中文商標與英文商標的近似判斷——FORTNITE BATTLE ROYALE商標異議案
2021-09-02 商標 張曉

埃匹克娛樂股份有限公司(下稱“異議人”)針對泉州市寶二爺電子商務有限公司(下稱“被異議人”)獲得初步審定公告的“FORTNITE BATTLE ROYALE”商標(下稱“被異議商標”),委托我所作為代理人,向國家知識產權局提交了異議申請。近日,我所收到了國家知識產權局做出的異議決定書,被異議商標不予核準注冊。

案情介紹

2019年01月15日,被異議人向國家知識產權局申請注冊了第35950300號“FORTNITE BATTLE ROYALE”商標,指定使用在第18類“錢包(錢夾),非專用化妝包,書包,背包,手提包,旅行包,購物袋,公文包,旅行用具(皮件),傘”商品上,并于2019年06月06日初步審定公告。異議人委托我所于2019年08月30日對被異議商標提起異議申請,請求國家知識產權局依法決定被異議商標在全部指定商品上不予核準注冊。

    國家知識產權局經審理后支持了異議人的異議理由,認為,被異議商標指定使用在第18類“錢包(錢夾),公文包,非專用化妝包”等商品上,異議人引證申請在先的第32850072號“FORTNITE”、在先注冊的第27934481號、第32841701號“堡壘之夜”商標指定使用在第18類“包,傘”等商品上,雙方商標指定使用的商品屬于類似商品。異議人提供的證據可以證明其引證的英文商標“FORTNITE”與中文商標“堡壘之夜”已形成對應關系,被異議商標包含“FORTNITE”,易使消費者將其標識的商品與異議人聯系起來,誤認為其出自異議人或與異議人存在一定關聯,因而雙方商標已構成使用于類似商品上的近似商標。

案件分析

外文商標與中文商標是否構成近似,應分析二者之間是否形成了對應關系以及對應關系的程度。

在異議案件的準備過程中,我所代理人全面分析了案件,考慮到第32850072號“FORTNITE”商標處于駁回復審當中,權利狀態不穩定,為了更好的維護客戶品牌和合法權益,除了該商標之外,還引證了中文商標“堡壘之夜”。而被異議商標“FORTNITE BATTLE ROYALE”并非英文固有詞匯或詞組,無固定含義,中文商標“堡壘之夜”亦非中文固有詞匯,無特定含義,如果單純從商標文字上看,雙方商標確實存在差異。因此,若要主張被異議商標與中文“堡壘之夜”構成近似,異議人需要提供足夠的證據證明在被異議商標申請注冊日前,“FORTNITE”與“堡壘之夜”經常同時使用并具有了較高的知名度,已經形成了穩定的對應關系。

基于以上考慮,我所代理人向國家知識產權局提交了如異議人百度百科介紹、異議人《堡壘之夜FORTNITE》游戲介紹、國內外媒體對《堡壘之夜FORTNITE》游戲的報道、《堡壘之夜FORTNITE》騰訊國服官網頁面等大量證據,用以證明“堡壘之夜”“FORTNITE”由異議人獨創,“堡壘之夜FORTNITE”一直是異議人明確公開使用的游戲作品的中英文名稱,異議人一直將二者結合使用并已經具有較高的知名度和影響力,二者之間唯一對應。被異議商標包含“FORTNITE”,即包含“堡壘之夜”,因而被異議商標 “FORTNITE BATTLE ROYALE”與中文商標“堡壘之夜”構成近似商標。

最后,國家知識產權局支持了異議人的主張,依法認定被異議商標 “FORTNITE BATTLE ROYALE”與中文商標“堡壘之夜”構成近似商標,并決定被異議商標不予核準注冊。

從本案審理可以看出,國家知識產權局在判斷中文商標與外文商標是否構成近似時,主要考慮中文商標與外文商標之間是否具有對應關系以及對應關系的程度,而對應關系以及對應關系的程度則需要根據權利人提供的證據材料具體分析。在以后的商標維權案件當中,如果權利人能夠提供足夠的證據證明中文商標與外文商標之間形成穩定的對應關系,則很有可能在此基礎上可以進一步認定中文商標與外文商標構成近似商標。

業務領域:
商標異議、無效宣告、駁回復審、撤銷復審、答辯及其他評審案件的撰寫、商標監視法律建議的出具及其他與商標有關的法律咨詢
此案件代理人
張曉 商標代理人 聯系電話:010-68390845
郵箱:zhangxiao@janlea.com.cn
擅長領域:商標異議、無效宣告、駁回復審、撤銷復審、答辯及其他評審案件的撰寫、商標監視法律建議的出具及其他與商標有關的法律咨詢
Powered By 北京正理 ? 1995-2021 版權所有 京ICP備05037418號
Powered By 北京正理 ? 1995-2021 版權所有 京ICP備05037418號
京公網安備110102002009
秋霞av免费